一、定位的差异导致设计思路的不同

微信“即时通讯工具”和微博“社交媒体”的产品定位决定了两款应用的设计思路。

微信最重要的功能解决的是沟通问题，而微博解决的是信息获取问题。

尽管微信朋友圈、支付、购物等功能不断累加，但这一切都是建立在即时通讯工具这一基础前提下；在这样一个大前提下，微信首屏永远是对话界面，同时对话和通讯录占了微信底部四个按钮中宝贵的两个。

虽然朋友圈在用户时长上的重要性日益增长，但微信并没有因此提升朋友圈的优先级：你一进入微信就能看到对话，你需要再点击两次才能进入朋友圈；甚至朋友圈这个功能在设置中还可以关掉——这背后的设计逻辑出发点就是为了强化即时通讯功能，这正是微信帝国的根基所在。

明白了“即时通讯工具”这一微信基础功能之后，我们就能理解微信设计的简单了：所有的“即时通讯工具”的鼻祖都是短信，我们没有见哪个手机的短信界面是设计的复杂的。

微博则不一样，其“社交媒体”的定位让信息获取成为其首要功能。从早期的明星八卦、时政新闻、搞笑段子到现在的红人动态、垂直观点、短视频与直播，信息获取成为微博最基础的功能，因此打开微博的首屏就是直接的Feed流，你面对的是扑面而来的信息。

一般说来，在高效呈现信息的前提下，很难有人会认为一个首屏布满信息的APP是一个简洁的APP；因此，我们说单从界面的简洁程度讲，微博在印象分上就会吃亏。

二、赛道差异决定功能的差异

微信的垄断赛道和微博的竞争赛道，决定了其功能层面的横向扩展差异。

这是因为微信的二级功能（朋友圈除外）主要分两类：一类是工具型功能，比如摇一摇、扫一扫、小程序等；另一类是商业产品：购物、游戏、支付、卡包。
他们的共同特点就是“频次低、目的性强”（频次低是相对于微信聊天及朋友圈而言）。频次低意味着用户对操作成本不敏感，折叠起来用户多操作两步也没问题，反正用的也不频繁；目的性强意味着用这些功能的时候用户清楚地知道我要干神马，因此折叠起来用户也能找到它。
而微博第二象限的功能“热门微博”、“热门话题”、“热门视频”则正好相反，属于“频次高、目的性弱”的功能（频次高是相对于微博主信息流而言）。由于频次高，因此折叠会增加用户的操作成本；由于目的性弱，折叠起来用户可能就不用了，如果第一眼看不到有神马好玩的视频、劲爆的话题用户可能就走了，因此需要展开呈现。

三、“体验方差”大决定了微博在功能设计上的复杂性

每个产品我们一定可以找出这个产品的一批典型用户，这批典型用户的平均使用习惯就是这个产品的“体验均值”，而剩下的其他用户的使用习惯如离这个均值越远，我们就说这个产品的“体验方差”越大。
比如微信的典型用户可能是这样的（举例，具体数据不一定准确）：好友数在300-600个之间，每天和朋友不超过30组对话，刷N次朋友圈，每个月使用几次微信支付…….

很显然，和微信相比，微博的“体验方差”要大的多。微博的典型用户可能是：一周登录3次，每次去瞄一下几个明星，看看热门和热搜，转发两条微博——但和这一典型用户习惯相差十万八千里的用户实在太多了！  
每一个个体总会和这些“平均”的典型使用习惯有不同程度的差异。比如做微商的可能发朋友圈的次数和聊天次数就会显著高于平均值；比如某些单身的小伙子或许会更爱用摇一摇和附近的人…….

为什么微博的体验方差会如此之大呢？
原因有很多。比如微博的功能形态太过多元，比如微博内容的垂直行业差异极大等，但在我看来导致微博体验方差大最重要的原因是：微博的信息生产者和信息消费者使用的是同一个客户端。

4000万粉丝的鹿晗和400粉丝的你使用的都是功能相同的一个客户端，使用习惯完全不一样，还要让你俩都用得爽——对任何一个产品经理来讲，这都是一个极大的挑战。